¿REDUCCIONISMO GEOGRÁFICO?

El día de ayer sábado, en la revista Somos, apareció un interesante artículo de Pedro Cornejo sobre el libro de Jared Diamond, Armas, gérmenes y acero (Debate, 2006). El libro plantea una tesis bastante discutible sobre el progreso de alguna civilizaciones en base a factores geográficos y biogeográficos. Sin embargo, en lo que si existen reparos es en la afirmación que hace el autor del libro cuando afirma que la conquista del Perú y la derrota de los 12 mil soldados a cargo de Atahualpa por parte de los 168 soldados españoles al mando de Fancisco Pizarro se debió principalmente a la superioridad armamentista, la organización política y las enfermedades que diezmaron a los antiguos pobladores peruanos.

Esta teoría ha sido ya superada dentro de las Ciencias Sociales para explicar la caída del Tahuantinsuyo y la tesis que más se acepta en la actualidad es la planteada por Waldemar Espinoza en el libro La destrucción del Imperio de los Incas, en la cual se plantea la idea de que la principal causa de la conquista del Perú se debió gracias al "colaboracionismo" de algunos pueblos oprimidos bajo el régimen incaico como los Huancas, los Chancas, los Cañaris y los Chachapoyas; es decir, la conquista del Perú fue hecha por los propios peruanos, que se pusieron al servicio de las tropas de Pizarro, que vieron en él a un salvador, un "Wiracocha" que venía a liberarlos de la opresión de los cusqueños. Desenpolvar viejas teoría reduccionista para explicar algunos capítulos de nuestra historia sin cocnocimiento previo no le hacen bien a nadie. Mucho menos a los estudiantes que recien se acercan al estudio de las Ciencias Sociales.